高迷网 ●【评测】挖起杆:宽杆底?窄杆底?


最近,我们对PING不同形制挖起杆杆底的进行了一次击球测试。我们想证实一下,是不是高差点球手适合使用宽杆底和弹性大的挖起杆,而低差点球手则更适合使用窄杆底和弹性小的挖起杆?

许多配杆师通常会在室内或人造地毯上做击球测试,但在室内的测试结果与室外真实草地上的击球效果会有较大的出入。鉴于此,我们决定选一批测试志愿者进行户外实地击球测试。在每一次击球过后,测评员需反馈球杆性能和手感等信息。

测试概况

  • 本次测试的三支挖起杆,有着完全相同的握把、杆身、长度、杆底角和重量。

          球杆A – 58º Glide 2.0原型杆,有效弹性角6º

          球杆B – 58º Glide 2.0原型杆,有效弹性角10º

          球杆C – 58º Glide 2.0原型杆,有效弹性角14º

  • 入选的18名测评志愿者击球水平各不相同(差点范围0-20)
  • 每位测评员用每支杆各打8次击球,要求为:将球打入25码远平地上的目标。
  • 测评地点在户外的真实草地上进行,球位状况良好,测试用球未卡拉威练习专用球。
  • 测评员事先并不知道每支杆的差别。

测试过程

  • 每位测评员先用每支杆一口气完成4次击球,然后再进行后4次击球。
  • 在开始击球前及4次击球过后,每支杆头都会用湿毛巾仔细清理。在每一次击球前,测试员允许用手或鞋子擦拭杆面,但不允许用毛巾清理。
  • 在击球过后,要求每一位测评员对球杆的击球质量性能进行打分,分数为1-4,1为“极差”,4为“极好”。
  • 每支杆的分数由每次击球累加而成。在全部测试完成后,测试员需回答:最喜欢当中的哪一支挖起杆?为什么?
  • 每支杆的击球数据均由TrackMan 4击球监测仪收集。

从测试中我们学到了什么?

  • 让测评员根据“击球性能”给每支杆进行评分比评估击球监测仪所得的数据有意思的多。
  • “击球性能”的评分结果分布较均匀合理,其中,有8名测评员对窄杆底挖起杆评分最高,而各有5名测评员分别对标准杆底和宽杆底杆评分最高。
  • 测评员们在回答“最喜欢的挖起杆”时,给出的理由也各种各样。有的测评员根据“击球性能”为选择依据,有的根据弹道形状,还有的人以球杆的外观为其择杆因素。最有意思的是,虽然所有的球杆的重量完全一样,但有的测试员居然在最后给出最喜欢某支杆的理由时表示,他比较中意重量较大的挖起杆。

  • 测评员对每支杆“击球性能”的评分是最后他们择杆重要的一个参考指标,其参考意义比其它标准性能特征更大。
  • 在18名测评员当中,有12名选择了“击球性能”分数最高的挖起杆为其“最喜欢球杆”。也有人选择“球速的稳定性”。
  • 与我们最初预想相违背的是,球员的差点或击球攻击角与他们最后“最喜欢”的球杆的杆底之间几乎没有任何关联性。虽然许多陡峭击球者最终“选择”了标准或宽杆底,但这之间的关联性也不怎么强。

球后旋速率对比: 洁净杆面与非洁净杆面

  • 既然我们已经获得了击球的完整数据,我们不妨来对比一下第一(五)次击球与第四(八)次击球的“平均后旋速率”。在第一(五)次击球时,杆面最为干净,而在第四(八)次击球时,杆面则没有那么干净。这三支挖起杆的后旋速率的差别还是比较明显的,在杆面干净的状况下,球的后旋速率平均要更大15%至20%。

总结

我建议所有的球友们,在选择挖起杆时,分别使用不同形制杆底的挖起杆,做一次实地击球测试,然后再给每支杆进行评分。

另外,还要在不同的球位条件(沙坑球位、长草区球位和紧实球位),并以不同距离的目标做测试,击球弹道同样也很重要。

最后,别忘了要保持杆面洁净、干燥,否则的话,球后旋速率会大大下降。

 

此条目发表在 测评 分类目录,贴了 , , , 标签。将固定链接加入收藏夹。

发表评论